Američki fotograf tužio Pinterest i – izgubio

Tužba protiv popularne društvene mreže odbačena je zato što nisu predočeni dokazi o konkretnim primjerima kršenja autorskih prava.

Američki fotograf i digitalni umjetnik Harold Davis tužio je popularnu društvenu mrežu Pinterest zbog toga što je svojim korisnicama i korisnicima ponudila alate kojima je iznimno lako kršiti autorska prava preuzimanjem slikovnih sadržaja s weba bez dozvole vlasnika (poput njega) i potom njihovim objavljivanjem na osobnim stranicama.

Davis je u tužbi također naveo kako se u Pinterestu ne trude svesti krađu intelektualnog vlasništva na najmanju moguću mjeru (tako što bi, recimo, češljali sadržaj u potrazi za spornim sadržajima).

Dodatni je problem, istaknuo je, to što Pinterest ostvaruje prihode zahvaljujući tim slikama, omogućavajući dijeljenje i distribuciju te povezujući ih s ciljanim oglašavanjem.

Stoga ih je tužio za izravno kršenje autorskih prava i sudjelovanje u takvim nezakonitim radnjama, tvrdeći kako je otkrio na tisuće slučajeva u kojima je Pinterest koristio njegove zaštićene radove za prodaju robe i usluga.

Ali, okružni sud za Northern District of California nije imao sluha za Davisove argumente. Prihvatio je Pinterestov prijedlog i odbacio tužbu. Zašto je do toga došlo?

Kako analizira Brian Murphy, partner u odvjetničkom uredu Frankfurt Kurnit Klein & Selz, trebalo je dokazati kako su u Pinterestu znali za kršenja autorskih prava te ili tome materijalno pridonijeli ili poticali takvo ponašanje.

Davis u tužbi nije naveo kako su u Pinterestu znali za specifična kršenja autorskih prava za koja su odgovorni njihovi korisnici, već kako su to znali na općenitoj razini (ili barem imali razloga to znati) pa su namjerno okrenuli glavu na drugu stranu.

Sud se pozvao na više prethodnih slučajeva (A&M Records. protiv Napstera, Perfect 10 protiv Amazona, Perfect 10 protiv Giganewsa i druge) i zaključio kako, ako je servis za dijeljenje datoteka online moguće koristiti bez kršenja autorskih prava, puka spoznaja kako su ta kršenja moguća sama po sebi nisu dovoljna za dokazivanje sudjelovanja u njihovom kršenju.

Davis je, dakle, trebao predočiti konkretne primjere slučajeva kršenja autorskih prava kako bi dokazao odgovornost nadležnih u Pinterestu, kao i dokazati kako su znali za njih.

Umjesto toga je tek naveo kako su se njegove fotografije pojavile na stranicama drugih korisnika bez njegove dozvole.

Dokazi koje je predočio – komunikacija s direktorima u Pinterestu vezana uz opću zlorabu njegovih fotografija – nisu bili dovoljni jer nisu ukazali na konkretne primjere. Štoviše, kad su iz Pinteresta izravno zatražili poveznicu na objave koje smatra spornima Davis je odgovorio kako “nije praktično dostaviti tu informaciju”.

Nije bolje prošla ni tvrdnja kako su svjesno i namjerno ignorirali kršenja autorskih prava, koju je sud odbacio uz argumente slične već navedenima, posebice one vezane uz konkretne slučajeve.


 

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.