Newsletter

Može li se podrazumijevati prešutna dozvola korištenja sadržaja online? Baš i ne – evo američkog primjera

Američki je sud stao na stranu vlasnika članaka objavljenih na blogu i presudio protiv agregatora koji ih je upakirao u komercijalni proizvod.

MidlevelU, web odredište namijenjeno zdravstvenim djelatnicima, pod svojim okriljem ima blog sa sadržajima koje koriste za privlačenje potencijalnih klijenata i ostvarivanje prihoda. Članci objavljeni na blogu u punoj su mjeri dostupni putem RSS feeda, softvera koji automatski povlači nove sadržaje na korisnikovo računalo.

S druge strane je Newstex, tvrtka koja prikuplja članke na webu i nudi ih pretplatnicima (uglavnom akademskim institucijama) u sklopu proizvoda nazvanog Scholarly Blog Index (zvat ćemo ga dalje Index).

Index je uređeni indeks koji omogućava pristup cijelim člancima (ukoliko ima dozvolu vlasnika sadržaja) i sažetaka (ako nema dozvolu).

Newstex se pretplatio na blog iza kojeg stoji MidlevelU, izradio računalno generirane sažetke objava i uključio ih u Index, skupa s bibilografskim informacijama i poveznicama koje vode na izvorne objave.

Pretplatnicima je također ponuđena i druga poveznica putem koje je bilo moguće vidjeti puni tekst članaka. MidlevelU time nije bio zadovoljan pa je uslijedila tužba zbog kršenja autorskih prava.

Partner u odvjetničkom uredu Frankfurt Kurnit Klein & Selz Brian Murphy u objavi na blogu je izdvojio dva problema kao ključna:

1) Je li omogućavanjem korištenja RSS feeda MidlevelU dao Newstexu prešutnu dozvolu za uključivanje sadržaja bloga u Index?
2) Potpada li način na koji je Nestex koristio te sadržaje pod pravično korištenje (fair use)?

Nakon parnice okružni sud je odbacio tezu obrane kako je postojala prešutna dozvola, što je kasnije podržala i viša sudska instanca, ali uz drukčije obrazloženje.

Naime, obrana nije uspjela dokazati kako je postojala prešutna dozvola za uključivanje tužiteljevog sadržaja u komercijalni proizvod, umjesto samo za korištenje putem RSS feeda, kao ni da je to standardna praksa u sličnim slučajevima.

Nije, dakle, bilo sporno je li postojala prešutna dozvola za korištenje (sud je došao do zaključka kako očito jest) već što je ta dozvola sve obuhvaćala.

Što se tiče pravičnog korištenja, sud je na obje instance potvrdio odluku porote prema kojoj način na koji je Newstex koristio članke ne potpada pod tu kategoriju jer ne zadovoljava četiri elementa koja se balansira u omjeru koji uvažava i poštuje autorska moralna i imovinska prava (svrha, namjena, mjera i učinak).


 

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.